Když si přečtu článek o tom, že společnost vydává miliardy a že naštěstí to dopadlo dobře … mám pak právem pocit, že něco není v pořádku. Kdybych si ale přečetl, že náklady na dosažení současného stavu byly kolem sto miliónů a náklady na roční provozování v současnosti nejsou ani deset miliónů, a kdybych si na druhou stranu rovnice dal počet rekreujících se návštěvníků, prosperujících restaurací a dalších zařízení, vyšší ceny pozemků, ... pak bych naopak takovou investici ze strany města viděl jako jednu z nejefektivnějších. Dokonce, kdyby na věc přišlo, myslím, že z rozpočtů by nemusela padnou ani koruna a lidé by byli ochotni si náklady za možnost rekreace zaplatit sami. Je pravdou, že pak by přehrada nebyla „politikum“ a články o ní by nebyly tak provokující.

Možná by pak i lidi daleko víc zajímalo, jak to vlastně funguje, co se pro to musí každý rok dělat a jaká byla historie (kdo a kolik lidí řešilo i ty nejmenší detaily) a co by bylo dobré ještě udělat, aby stav, jaký je teď pár roků, byl trvale udržitelný.

Nejhorší na tom je, že taková „hodně nepřesná informace“ pak škodí do budoucna tím, že se z věcí řešitelných pragmaticky stávají věci, které pak již nejde řešit rozumně ... a končí od zdi ke zdismem.

Nás firmu ASIO, spol. s r.o. , která se na realizaci opatření podílela podstatným způsobem, takový způsob informování mrzí a štve. Když si jen vzpomenu na množství hodin strávených nad řešením koncepce a detailů nových postupů, spolupráci s potápěči, ... tak můžeme jen doufat, že si alespoň ti rozumnější dokáží oddělit od sebe to technické, racionální a to ostatní.

zdroj: Brno Bisiness & Style 7-8/2013

Ing. Karel Plotěný